Lettre à M. Legasse

Je me suis permis de répondre à cet article de Marianne Touche pas à ma côte de boeuf, qui date tout de même de février.

Bonjour,

Je me permets de vous contacter suite à la publication de cet article  ( … )

Aussi m’adresse-je directement à M. Périco Légasse.

Je dois dire que j’en ai été assez impressionnée…  « Touche pas à ma côte de boeuf » (laquelle ne vous appartient pas, mais appartient à la vache, justement) est une démonstration du peu d’esprit dont peuvent faire preuve les personnes qui se retrouvent confrontées à une vérité dérangeante.

Si vous pensiez faire un tour de force de votre propos, sachez tout de même que la réflexion que vous y développez n’en est pas une. C’est le discours général auquel est confronté le végétarien, quelle que soit la personne à laquelle il parle. On s’attend en général à plus élaboré venant d’un journaliste, qu’une vulgaire reprise d’arguments non-réfléchis déjà entendus des centaines de fois. Sûr de que M. Caron en a été offusqué…

Certaines choses dans cet article demandent tout de même explicitation.

Le choix d’un régime végétalien serait « fondamentaliste » ? Pour tenir ce genre de discours, il semble que vous n’avez jamais rencontré de végétaliens. C’est vrai, quoi de plus fondamentaliste que de s’élever contre le massacre des innocents, et cela sans recourir à la violence ! Le choix de vivre sans tuer est un choix rationnel, basé sur l’éthique et la morale, et certainement pas sur une quelconque croyance absurde comme vous semblez pourtant l’affirmer.

Pensez-vous réellement que les animalistes croient en une appartenance de l’humain au « règne animal » ? Qu’ils sont du côté du « tout-nature » ? Pensez-vous réellement qu’il faille nécessairement distinguer la nature et la culture, afin de démontrer la supériorité de cette dernière ? Je vous invite à considérer le fait que tous les animaux –humains compris- sont des « êtres de culture ». A ce titre, cette lecture pourra sans doute vous amener à développer un autre axe de pensée : http://tahin-party.org/finir-idee-nature.html

Vous affirmez également que les végétariens réduisent la nourriture au besoin vital. Il me semble que vous n’avez jamais mangé à la table d’un végétarien. Votre peu de connaissance de la diversité de la gastronomie végétalienne ne devrait pas vous empêcher d’être curieux sur le sujet, d’autant plus quand on exerce votre métier. Manger est un plaisir partagé par les végétaliens, et en aucun cas nous ne prétendons nier l’importance de la dimension culturelle de nos modes d’alimentation.

Les traditions que vous évoquez dans votre article ne justifient fondamentalement rien. De nombreuses traditions sont abandonnées face à l’évolution des mentalités. Qu’il soit difficile d’imaginer « le Cantal sans ses vaches salers » importe peu face à la vie desdites vaches.

Il semble que votre argumentaire repose tout entier sur une confusion, celle qui ferait de l’antispécisme une position qui nierait la spécificité de l’espèce humaine. L’antispécisme suppose simplement que l’espèce n’est pas un critère éthique pertinent. Ne pas manger les animaux, ce que vous considérez comme une négation de notre humanité, ne repose pas sur l’idée d’un « retour à la nature ». Si notre culture s’est un temps appuyée sur l’exploitation des animaux pour asseoir sa supériorité, il est évident qu’elle n’est pas quelque chose de figé, elle est en perpétuelle évolution. La logique égalitariste veut que nous nous soucions de plus en plus de la condition faite aux opprimés, et la culture semble évoluer elle aussi dans ce sens. L’antispécisme repose sur cette logique égalitaire, et refuse que les traitements infligés aux êtres vivants et sensibles soient dictés par une quelconque appartenance d’espèce. A l’instar du racisme et du sexime, le spécisme repose sur une logique arbitraire de domination, qui prend point d’appui sur le rejet dans la nature de la catégorie opprimée.

Pour ces raisons, les pratiques spécistes doivent être abolies.

 

J’espère quand même avoir une réponse….